온감 트라우마 치유 연구소

“그 사람도 어린 시절에 사랑을 충분히 받지 못했어요.”

“부모에게 인정받기 위해 늘 눈치를 보며 살았대요.”

“갈등이 생기면 얼어붙는 데는 다 이유가 있겠지요.”

배우자의 어린 시절을 알게 되면 미웠던 마음이 조금 누그러지기도 합니다. 왜 그런 행동을 하는지 이해되고, 이전에는 보이지 않던 상처가 보이기 시작합니다.

그런데 이상한 일이 생깁니다.

상대를 이해하고 나니 오히려 내가 다시 참게 되는 것입니다.

“저렇게 힘든 시간을 보낸 사람에게 내가 너무 많은 것을 요구하는 건 아닐까?”

“상처가 있어서 그러는 건데 내가 좀 더 이해해줘야 하지 않을까?”

“내가 경계를 세우면 이 사람을 또 버리는 사람이 되는 것은 아닐까?”

이 글에서는 상대의 어린 시절을 이해한 뒤 왜 다시 자기희생으로 돌아가게 되는지, 이해와 자기희생은 어떻게 구별할 수 있는지, 상대를 이해하면서도 나를 지키려면 무엇이 필요한지를 살펴보겠습니다.

먼저 내가 왜 갈등 앞에서 내 요구를 접게 되는지 궁금하다면 이전 글인 나는 왜 부부 사이에서 계속 참게 될까｜갈등이 두려운 사람의 관계 기준을 함께 읽어보세요.

상대를 이해하면 왜 다시 내가 참게 될까요?

결론부터 말하면, 상대의 사정을 이해하는 순간 상대의 감정까지 내가 책임져야 한다는 오래된 관계 규칙이 작동하기 때문입니다.

어린 시절부터 부모의 표정과 기분을 살펴야 안전했던 사람은 누군가의 상처를 발견하는 순간 자동으로 그 사람을 보호하려 합니다.

상대가 화를 내면 그 사람이 겪은 힘든 과거를 떠올립니다. 상대가 대화를 피하면 갈등을 두려워할 수밖에 없었던 어린 시절을 생각합니다. 배우자가 부모에게 경계를 세우지 못하면 부모에게 인정받기 위해 살아온 시간을 이해하려 합니다.

여기까지는 공감입니다. 문제는 그다음에 일어납니다.

“그런 사정이 있으니 내가 참아야 한다.”

“내가 요구하면 이 사람을 더 힘들게 할 것이다.”

“이 관계를 지키려면 내가 양보하는 수밖에 없다.”

상대에 대한 이해가 곧바로 나의 의무로 바뀌는 것입니다.

상대의 어린 시절을 이해하는 일은 관계의 맥락을 보는 일입니다. 내가 계속 다칠 의무를 떠안는 계약이 아닙니다.

상대의 상처는 현재 행동의 면죄부가 될 수 있을까요?

상처는 행동의 이유를 설명할 수 있지만, 다른 사람에게 계속 상처를 주어도 된다는 허가증은 아닙니다.

갈등이 두려운 어린 시절을 보냈기 때문에 대화를 피할 수 있습니다. 부모에게 인정받지 못하고 자랐기 때문에 배우자보다 부모의 요구를 우선할 수 있습니다. 버림받을까 두려워 상대를 통제하려 할 수도 있습니다.

그 배경을 아는 것은 관계를 이해하는 데 도움이 됩니다. 그러나 이해했다고 해서 그 행동을 계속 받아들여야 하는 것은 아닙니다.

설명과 책임은 함께 있어야 합니다.

“내가 왜 이렇게 행동하는지 알겠다”에서 멈추지 않고 “그 행동이 배우자에게 어떤 영향을 주었는지 살펴보고 바꾸겠다”로 나아가야 합니다.

한 사람은 계속 이해하고 다른 한 사람은 계속 이해받기만 한다면, 그것은 상호적인 관계라고 보기 어렵습니다.

배우자의 불안까지 자신의 책임처럼 떠안고 있다면 배우자의 불안이 내 불안이 되어버릴 때｜정서적 경계와 과잉책임도 함께 살펴보세요.

이해와 자기희생은 어떻게 다를까요?

이해는 상대의 현실을 보는 능력이고, 자기희생은 상대의 현실을 지키기 위해 내 현실을 지우는 일입니다.

건강한 사람은 이해와 자기희생을 구별할 수 있을까요?

건강한 관계를 맺는 사람이라고 해서 언제나 단호하거나 양보하지 않는 것은 아닙니다. 때로는 기다려주고, 상대의 형편을 배려하며, 자신이 조금 더 수고하기도 합니다.

다만 자신이 무엇을 선택하고 있는지는 압니다.

내가 원해서 기다리는 것인지, 상대가 두려워서 어쩔 수 없이 참는 것인지 구분합니다. 상대를 배려하더라도 자신의 고통까지 부정하지 않습니다. 필요할 때는 상대가 실망하더라도 자신의 입장을 말할 수 있습니다.

“당신의 사정은 이해하지만, 나는 이런 대우를 계속 받을 수 없어.”

이 말은 냉정한 말이 아닙니다. 상대의 상처도 보고 나의 상처도 함께 보는 말입니다.

건강함이란 상대의 아픔에 무관심해지는 것이 아니라, 상대의 아픔 때문에 나를 버리지 않는 능력에 가깝습니다.

복합트라우마 경험자는 왜 이해와 책임을 혼동할까요?

1. 다른 사람의 감정을 살피는 것이 생존 방법이었기 때문입니다

어린 시절 양육자의 감정이 예측하기 어려웠다면 아이는 자신의 욕구보다 양육자의 표정과 목소리를 먼저 살피게 됩니다.

“지금 화가 났을까?”

“내가 무엇을 해야 집이 조용해질까?”

“내가 잘하면 관계가 다시 안전해질까?”

이러한 관계 경험이 반복되면 다른 사람을 이해하고 달래는 일이 단순한 친절이 아니라 생존전략이 될 수 있습니다.

2. 상대의 고통을 알면 거절할 자격이 없다고 느끼기 때문입니다

복합트라우마 경험자는 상대의 어려움을 발견한 순간 자신의 요구를 사치처럼 느끼기도 합니다.

상대가 힘들어 보이는데 불편함을 말하는 것은 이기적인 행동 같고, 경계를 세우는 것은 상처 입은 사람을 버리는 일처럼 느껴집니다.

그러나 상대가 힘들다는 사실과 내가 상처받았다는 사실은 동시에 존재할 수 있습니다. 어느 한쪽이 사라져야 다른 쪽이 인정되는 것은 아닙니다.

3. 갈등 앞에서 몸이 자동으로 순응하기 때문입니다

머리로는 “이번에는 말해야 한다”고 생각해도 실제 갈등이 시작되면 몸이 굳고 머리가 하얘질 수 있습니다. 목소리가 나오지 않거나, 상대를 빨리 달래고 상황을 끝내고 싶은 충동이 올라오기도 합니다.

이때의 참음은 성격이 약해서 생기는 것이 아닐 수 있습니다. 과거 관계에서 자신을 지켜온 동결과 순응의 반응이 현재 관계에서 다시 작동하는 것일 수 있습니다.

온감은 관계 문제를 대화 기술의 부족으로만 보지 않습니다. 말해야 할 내용을 알고 있으면서도 몸이 위협을 느껴 말하지 못하는 경우가 있기 때문입니다. 경계를 회복하는 과정에는 생각의 변화뿐 아니라, 현재의 몸이 “말해도 살아남을 수 있다”는 경험을 조금씩 배우는 과정이 필요합니다.

관계에서 몸의 감각이 지나치게 커지거나 반대로 아무것도 느껴지지 않는다면 몸이 너무 크게 느껴지거나 아무것도 느껴지지 않는 이유｜트라우마와 내부수용감각의 과민·둔감도 도움이 될 수 있습니다.

나는 이해하고 있는 걸까요, 희생하고 있는 걸까요?

다음 질문을 통해 현재의 관계를 살펴볼 수 있습니다.

• 상대의 사정만큼 내 고통도 중요하게 다뤄지고 있나요?
• 상대도 자신의 행동이 내게 미친 영향을 인정하나요?
• 상대는 자신의 상처를 돌보고 행동을 바꾸려는 노력을 하나요?
• 나는 불편함을 말한 뒤에도 관계가 유지될 수 있다고 느끼나요?
• 상대를 이해하느라 내가 원하는 것이 무엇인지 잊고 있지는 않나요?
• 내가 얼마나 참을 수 있는지만 관계의 기준으로 삼고 있지는 않나요?
• 상대는 변하지 않는데 나만 더 이해하려고 노력하고 있지는 않나요?

특히 상대의 어린 시절은 자세히 설명할 수 있지만 “그래서 나는 무엇을 원하는가?”라는 질문에는 답하기 어렵다면, 이해가 자기희생으로 기울고 있을 가능성을 살펴보아야 합니다.

상대를 이해하면서도 나를 지키는 경계 문장

경계는 상대의 어린 시절을 부정하는 일이 아닙니다. 현재의 행동에 대한 책임을 현재의 어른에게 돌려주는 일입니다.

• “당신이 왜 갈등을 피하는지는 이해해. 하지만 중요한 문제를 계속 피하는 방식은 나를 너무 외롭게 해.”
• “부모님께 거절하기 어려운 이유가 있다는 것을 알아. 그렇지만 그 어려움 때문에 내가 계속 양보해야 하는 것은 아니야.”
• “당신이 불안한 것은 이해하지만, 그 불안을 줄이기 위해 내가 모든 것을 포기할 수는 없어.”
• “당신의 어린 시절을 안타깝게 생각해. 하지만 지금 나에게 상처를 준 행동에 대해서는 책임을 져주었으면 해.”
• “당신을 이해하는 것과 이 행동을 받아들이는 것은 다른 문제야.”
• “나는 당신을 버리려는 것이 아니라, 이 관계 안에서 나를 잃지 않으려는 거야.”

처음부터 긴 설명을 완벽하게 할 필요는 없습니다. 한 문장으로 시작해도 됩니다.

“당신의 사정은 이해해. 하지만 지금 바로 대답하지 않고 내 생각을 정리할 시간이 필요해.”

대답을 미루는 것도 경계입니다. 상대의 감정이 커졌다고 해서 즉시 동의하거나 문제를 해결해야 하는 것은 아닙니다.

경계를 말하기 전에 몸의 선택권을 되찾는 작은 연습

1. 지금 있는 공간을 확인합니다

억지로 눈을 감거나 호흡을 깊게 만들지 않아도 됩니다. 눈을 뜬 채 주변을 천천히 살펴보고 지금 보이는 사물 몇 가지를 확인합니다.

2. 몸이 지지받는 곳을 찾습니다

발이 바닥에 닿는 느낌, 등이 의자에 기대어 있는 느낌처럼 비교적 편안하게 느껴지는 한 곳만 찾아봅니다. 아무것도 느껴지지 않아도 잘못된 것이 아닙니다.

3. 두 개의 문장을 나누어 말합니다

“나는 당신이 왜 힘든지 이해한다.”

“그러나 내가 받아들일 수 없는 것도 있다.”

두 문장을 동시에 말할 수 있다는 사실을 몸이 익히도록 합니다. 공감과 경계는 서로 반대되는 태도가 아닙니다.

경계를 세우면 상대의 상처를 외면하는 것일까요?

오히려 적절한 경계는 상대를 무기력한 아이가 아니라 자신의 삶과 행동을 책임질 수 있는 어른으로 대하는 태도입니다.

내가 모든 감정을 달래주고, 갈등을 대신 해결하고, 불편한 결과를 막아주면 상대는 자신의 상처와 행동을 돌아볼 기회를 얻지 못할 수 있습니다.

상대를 이해한다는 이유로 계속 대신 감당하는 것은 사랑이라기보다 오래된 관계의 역할을 유지하는 일이 될 수 있습니다.

“당신에게 그런 사정이 있다는 것을 안다. 그러나 그 상처를 돌보고 현재의 행동을 바꾸는 일은 당신의 몫이다.”

배우자가 내 고통을 계속 인정하지 않는다면

경계를 차분히 설명했는데도 상대가 자신의 과거만 내세우며 책임을 피하거나, 문제를 제기한 나를 예민하고 이기적인 사람으로 만든다면 관계의 구조를 다시 살펴볼 필요가 있습니다.

건강한 관계에서는 한쪽의 상처만 중요하지 않습니다. 상대가 나의 경험을 전부 이해하지 못하더라도 “그 일이 당신에게 그런 영향을 주었구나”라고 인정하려는 태도가 필요합니다.

특히 배우자가 부모와의 갈등을 피하기 위해 계속 나에게만 이해하고 참으라고 한다면 남편은 왜 내 편이 되어주지 않을까｜부모와 배우자 사이에서 나만 참으라고 할 때를 함께 읽어보세요.

이해의 범위에는 나도 포함되어야 합니다

상대의 어린 시절을 이해했다면 이제 내 어린 시절도 함께 살펴보아야 합니다.

왜 나는 누군가의 아픔을 보면 내 요구를 접게 되는지, 왜 상대가 실망하면 관계가 끝날 것처럼 두려운지, 왜 나를 지키는 말보다 상대를 납득시키는 말을 먼저 찾는지 물어볼 필요가 있습니다.

나 역시 어린 시절부터 다른 사람을 이해해야 살아남았을 수 있습니다. 상대의 기분을 살피고, 불편을 만들지 않고, 필요한 사람이 되어야 관계 안에 머물 수 있다고 배웠을 수 있습니다.

그렇다면 지금 필요한 것은 상대를 더 깊이 이해하는 일이 아닐지도 모릅니다.

이미 충분히 이해해온 나를 이해하는 일일 수 있습니다.

나는 얼마나 참을 수 있는지가 아니라 어떻게 대우받고 싶은지를 물어야 합니다

관계를 유지하는 기준이 늘 “내가 어디까지 참을 수 있는가”였다면 이제는 질문을 바꾸어야 합니다.

• 나는 이 관계에서 어떻게 대우받고 싶은가?
• 내 감정과 필요도 중요하게 다뤄지고 있는가?
• 상대는 자신의 상처를 이유로 나에게 희생을 요구하고 있지는 않은가?
• 나는 이해받지 못하면서 상대만 이해하고 있지는 않은가?

상대를 이해하는 따뜻함과 나를 보호하는 단단함은 서로 반대되는 능력이 아닙니다. 두 가지가 함께 있을 때 이해는 비로소 건강한 관계의 힘이 됩니다.

상대의 과거를 이해할 수 있습니다. 상대의 상처를 안타깝게 여길 수도 있습니다. 그러면서도 현재의 나를 지킬 수 있습니다.

당신의 어린 시절을 이해한다는 말이
나의 오늘까지 희생하겠다는 뜻은 아닙니다.

이제는 상대의 상처를 바라보느라 내 상처를 다시 외면하지 않아도 됩니다.

이해의 범위 안에 나도 있어야 합니다.